疲労と一口に言っても、種類によって落ちる能力が違う。56の実験研究を整理したシステマティックレビューによれば、身体的疲労は身体パフォーマンスを、精神的疲労は持久力・運動技能・知覚認知パフォーマンスを概して低下させた。両者が重なる複合疲労については、証拠がまだ乏しい。
用語について。 「知覚認知パフォーマンス（perceptual-cognitive performance）」は、状況を読み取って判断する能力を指し、反応時間や意思決定の正確さで測られる。「生態学的妥当性（ecological relevance）」は、実験の条件が実際の競技場面をどれだけ再現できているかを意味する。「複合疲労（dual fatigue）」は身体的疲労と精神的疲労を同時に誘発する設計を指す。
1. 何を調べた研究か
スポーツにおける疲労が競技パフォーマンスに与える影響について現時点の証拠を統合すること。そして既存の実験的な疲労モデルの生態学的妥当性を議論することである。
後半の目的が、このレビューの立ち位置を決めている。単に効果をまとめるのではなく、実験の設計そのものが競技の実態を捉えられているかを問うている。
2. これまで分かっていたこと
疲労が競技パフォーマンスに影響する主要な要因であることは共有されていた。しかし研究をまたいだ所見は一貫していない。
著者らはその不一致の原因を、疲労を誘発するプロトコル、疲労の確認方法、パフォーマンスのアウトカムにおける相当な異質性に求めている。同じ「疲労」という言葉で、実際には違うものが測られてきた可能性がある。
3. どう調べたのか
PubMed、Web of Science、Embase、Scopusを2025年まで系統的に検索した。
適格条件は、鍛錬されたアスリートにおける疲労下の競技パフォーマンスを検討した、クロスオーバーまたは並行群間デザインの無作為化比較試験である。
組み入れられたのは56の実験研究である。抄録には参加者の総数は記載されていない。
4. 疲労の種類で何が変わるのか
種類によって、影響が及ぶ能力が違う。
| 疲労の種類 | 低下したもの | 一貫性 |
|---|---|---|
| 身体的疲労 | 身体パフォーマンス | 概して低下 |
| 身体的疲労 | 知覚認知パフォーマンス | プロトコル・課題・指標によってばらつく |
| 精神的疲労 | 持久力、運動技能、知覚認知パフォーマンス | 概して低下 |
| 精神的疲労 | 筋力・パワーに関わるアウトカム | 証拠の一貫性が低い |
| 複合疲労 | 持久力、知覚認知パフォーマンス | 証拠は限られるが負の影響を示唆 |
対比が明快である。身体的疲労は身体の出力を落とし、精神的疲労は持久力と判断を落とす。そして精神的疲労は筋力やパワーには効きにくい。
身体的疲労が知覚認知に与える影響がばらついたという点も見逃せない。体が疲れれば判断も鈍る、という直感は、この統合では支持されていない。
複合疲労については証拠が少ないと明記されている。にもかかわらず著者らがこれを重視するのは、実際の競技が身体的要求と認知的要求を同時に課すためである。
結論部では、単一疲労のパラダイムが機序を切り分けるうえで依然として価値を持つ一方、複合疲労のパラダイムはスポーツにおける身体的要求と認知的要求の同時性に近づくことで、生態学的妥当性を補完しうるとされている。
5. トライアスロンで何が効くのか
複合疲労という枠組みが、この競技に最も近い。
トライアスロンのレースは、身体的にも認知的にも同時に負荷がかかる状況である。バイクの集団内でのポジション取り、補給の判断、ペース配分の修正はいずれも判断を要する作業であり、それを疲労した身体で行う。この論文の言葉でいえば、複合疲労の条件そのものである。
ところがその領域の証拠が最も乏しい。持久力と知覚認知に負の影響が示唆される、という以上のことは分かっていない。実験室の研究が実際の競技条件から遠いという著者らの問題提起は、この競技の読者にとってはとくに切実である。
一方、精神的疲労が持久力を落とすという所見は、実務的に使える。レース前日に判断を要する作業を詰め込むことや、レース中に不必要な判断を増やすことが、持久力の側に跳ね返る可能性がある。補給計画やペース戦略を事前に決めておくことは、この観点からも意味を持つ。
脳持久力トレーニングを扱った別のメタ分析では、認知課題を運動に組み合わせる介入が疲労条件下でとくに効果を示している。今回のレビューが対策として神経増強ツールや標的を絞ったトレーニング戦略の検討を今後の課題に挙げていることとも、方向が一致する。
そして評価の問題も残る。何をもって疲労とし、どう確認するかが揃っていない以上、自分の状態を測る指標も慎重に選ぶ必要がある。
6. この研究の限界
最大の限界は、著者ら自身が結論で述べている異質性である。疲労の誘発プロトコル、疲労の確認方法、パフォーマンスのアウトカムのすべてにばらつきがあり、統合された判断の精度を下げている。
統合も記述的である。56研究を集めながらメタ分析は行われておらず、効果量は示されていない。「概して低下させた」がどれだけの大きさなのかを確かめられない。
参加者の情報もない。総数、競技種目、競技レベル、性別の分布はいずれも抄録に記載がない。
複合疲労の証拠が限られている点は、著者らが今後の課題として挙げているとおりである。最も実際の競技に近い条件について、最も分かっていない。
そして生態学的妥当性そのものが未解決の問題として残されている。著者らは、より標準化され生態学的に妥当な疲労モデルの開発が必要だとしている。
7. よくある疑問
精神的疲労は持久力に影響するのか
このレビューでは、精神的疲労が持久力、運動技能、知覚認知パフォーマンスを概して低下させたと報告されている。一方、筋力やパワーに関わるアウトカムについては証拠の一貫性が低い。疲労の種類によって、どの能力が落ちるかが違うという整理になる。
身体と頭の疲れが重なるとどうなるのか
複合疲労についての証拠は限られている。そのうえで、持久力と知覚認知パフォーマンスに負の影響が示唆されたと記述されている。著者らは、複合疲労のパラダイムがスポーツにおける身体的要求と認知的要求の同時性に近づくことで、生態学的妥当性を補完しうるとしている。
なぜ研究間で結果が食い違うのか
著者らが挙げているのは、疲労を誘発するプロトコル、疲労の確認方法、パフォーマンスのアウトカムという三つの点における相当な異質性である。何をもって疲労とし、どう測るかが揃っていないため、結果を横に並べて比べることが難しい。
8. 出典
- Yu Y, Zhang X, Zhang N, Qu Y, Wang Y, He K. Fatigue protocols and athletic performance: a systematic review with a focus on ecological relevance. Frontiers in Physiology, 2026.
- DOI: https://doi.org/10.3389/fphys.2026.1816311